El Instituto Nacional Electoral (INE) enfrenta retos presupuestales. Un análisis del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) reflejó que los recursos destinados a la gestión administrativa y organización electoral han ido a la baja.
Por otro lado, el INE transfiere el 31% de sus recursos a los partidos políticos. Las elecciones del presente año representan 10 mil 179 millones de pesos a los partidos, el monto más alto de la historia.
De esta cuenta, por cada votante el INE gastará 327 pesos en estas elecciones, de los cuales 102 se van al financiamiento de los partidos políticos, apuntó el IMCO.
La exconsejera electoral Pamela San Martín, asistente en la presentación de resultados de este informe, comentó a Causa Natura Media sobre los desafíos presupuestales que enfrenta el INE, así como su perspectiva sobre la propuesta de Morena de elegir a los consejeros electorales por elección popular.
— Justamente viendo los resultados que hoy nos da a conocer el IMCO, vemos cómo gradualmente ha ido bajando el presupuesto (administrativo) y en contraste tenemos las elecciones más grandes de la historia. ¿Tiene sentido presupuestal lo que está sucediendo con el INE?
Lo primero que vamos a ver es que son las más grandes porque cada elección va a ser más grande que la anterior por una razón muy simple. Hay más ciudadanas y más ciudadanos.
Mientras no empecemos a ver menos ciudadanos, van a haber más , porque el padrón va a incrementar. Eso significa que las casillas van a incrementar, significa que el número de funcionarios de casilla va a incrementar y nos vamos como en una cascada.
En esa lógica, digamos, el hecho de que sea más grande la elección no necesariamente supone que la elección sea más cara porque hay procesos que se pueden optimizar o eficientar.
— ¿Cómo se hace esto?
A través del uso de tecnologías. Te pongo el ejemplo, cuando en el 2014 se introdujo la figura de las candidaturas independientes revisar las firmas de dichas candidaturas suponía un ejército de personas que revisaran materialmente y que fueran capturando cada una de ellas.
Después se metió un sistema automatizado a través de una app que además permitía hacer cruces con las bases de datos entre sí y con la lista nominal de electores, etcétera. Y eso obviamente agilizó el procedimiento e hizo que no se requiriera esa cantidad tan enorme de recursos humanos para poder revisarlas.
Lo pongo como un ejemplo mínimo. Eso se puede presentar en distintos momentos.
Entonces no necesariamente tiene que haber una relación causal entre elección más grande y elección más cara.
Pamela San Martin, exconsejera del INE. Foto: Juan Luis García.
— ¿Están justificados los recortes?
Aquí qué es lo que pasa, sí se han sufrido recortes presupuestales fuertes que en ocasiones no han tenido en cuenta siquiera los impactos que van a tener en el ejercicio de las funciones del INE, del ejercicio de las funciones de las autoridades electorales.
Y me parece que lo que tenemos que ver es analizar racionalmente los recortes y analizarlos a través de qué programas o qué proyectos está proponiendo el INE que son los que la Cámara de Diputados dice que no se deben de llevar a cabo.
Y puede ser que algunos sean fundamentales y esos no se pueden echar para atrás. Pero digamos que haya una racionalidad dentro del recorte; de la misma forma que tiene que haber una racionalidad dentro de la presupuestación.
La obligación me parece que tiene que ir para ambos lados, a efectos de garantizar el acuerdo de desarrollo de las elecciones, pero también el adecuado ejercicio de los recursos públicos.
— Una de las principales recomendaciones que hace el IMCO es crear un fondo para el INE (para organizar elecciones extraordinarias y procesos ordinarios). ¿Cómo ve usted esta propuesta de ir acumulando de alguna forma recursos?
Creo que se pueden establecer y esa ha sido cierta la lógica, por ejemplo, de fideicomisos que habría tenido en su momento el INE.
Fideicomisos por ejemplo para cuando hubieran terminaciones de contrato por parte de servidores públicos del INE y que de ahí saliera el pago de la salida del instituto; para poder hacer adecuaciones a edificios, etcétera y eso podría ser un mecanismo.
Lo que tenemos que ver es si esa es la mejor forma, se tendrá que analizar cuál es la vía adecuada para poder garantizar la celebración de elecciones.
Creo que se tienen dos problemas. Un problema es el presupuesto del INE pero otro problema es el presupuesto de los organismos públicos locales que también ha estado en la mira desde la creación de los organismos públicos electorales, pero que tampoco hay una fiscalización muy estricta sobre los recursos que se solicitan y se ejercen a nivel local.
— ¿Qué tendríamos que fortalecer para evitar estos problemas?
Creo que nos falta una cultura de transparencia entre aquello que se presupuesta; la forma en la que se ejercen y las razones por las que se modifican determinadas partidas; y creo que eso es algo que se tiene que trabajar para poder determinar si el mejor camino es hacer un fondo de previsión o tener cada elección, digamos cada año presupuestal un determinado monto establecido para las elecciones. Tomando en cuenta ciertas contingencias, pueden haber distintas soluciones; es un problema que no debe ser un problema; lo que no supone que no haya una obligación de rendición de cuentas por parte de las autoridades.
— Y por último, no puedo tampoco dejar pasar este tema porque según las encuestas, Sheinbaum va a la cabeza y en marzo en San Luis Potosí declaraba que el INE no garantiza la democracia y que habría cambios como por ejemplo que los consejeros sean designados por el pueblo y no por el Congreso. ¿Qué opinión le merece?
Yo no creo que sea la solución. Yo creo que es absolutamente válido discutir cómo se debe llevar el mecanismo de selección de las consejeras, de los consejeros. En distintos países de la región y del mundo, se ha discutido enormemente cuál es qué órgano, qué autoridad se debe hacer cargo de la designación de determinados funcionarios para garantizar mayor separación del poder, del poder gubernamental digamos. Me parece que eso no se logra con la elección popular, suena muy bonito el pensar que sea por elección popular, pero lo que primero tendríamos que hacer es dar un paso atrás.
¿Quién va a proponerlos? Porque al menos la propuesta que se había puesto sobre la mesa con las reforma Constitucional que se presentó al Congreso de la República fue que quien proponía era Poder Ejecutivo, Poder Legislativo y el Poder Judicial; perdóname, el Poder Ejecutivo y Poder Legislativo, estamos hablando de los partidos, no cambia nada, cambia quién hace la propuesta entonces ahí ya tenemos una desviación de esta intención de mantener al margen a los partidos políticos y además, pues en el momento que se vuelve un concurso de popularidad el ejercer una función de esta naturaleza me parece que lo que se generan son incentivos perversos para llegar al cargo y en su momento ejercer el cargo.
Comentarios (0)